Er fügte hinzu, dass die Änderung erfordert, dass eine Person, die ihren rechtlichen Geschlechtsmarker zum ersten Mal ändert, dies nicht tun kann, bis seit der vorherigen Änderung mindestens ein Jahr vergangen ist, es sei denn, es gibt einen besonderen Grund für die Änderung.
Päivälehti wies darauf hin, dass einer der wichtigsten Teile des Gesetzentwurfs der Unterschied zwischen der legalen Geschlechtsangleichung und dem medizinischen Verfahren der Geschlechtsangleichung sei. Es hebt auch die Sterilisationspflicht auf, die allen am Umzug beteiligten Personen auferlegt wird.
Alle drei Mitglieder des Zentrums im Ausschuss stimmten gegen den Gesetzentwurf: Lohi, Pekka Aittakumpu und Hanna-Leena Mattila. Zwei weitere Nein-Stimmen kamen Arja Juvonen und Minna Reijonen von einfachen Finnen.
Beide Gesetzgeber haben dem Bericht auch eine abweichende Meinung beigefügt.
Lohi erklärte, dass einige ihrer Parteikollegen die Begründung des Gesetzentwurfs „definitiv“ unterstützten, aber nach Ansicht ihrer und ihrer Kollegen stehe der Gesetzentwurf nicht im Einklang mit dem Regierungsprogramm, das es präsentierenden Erwachsenen erlauben würde, ihre Geschlechtskennzeichnung zu ändern. ein begründeter Bericht über ihre „dauerhafte Erfahrung“, das andere Geschlecht zu repräsentieren.
Das Grundreglement wurde auf Antrag des Bundes geändert. Die Oppositionspartei forderte sowohl eine Begrenzung der Möglichkeit der Geschlechtsumwandlung auf einmal im Jahr als auch die Berücksichtigung von Reservisten.
„In der Praxis sollte man, wenn man als Mann den Wehrdienst abgeleistet hat, grundsätzlich das Recht haben, auch in der Reserve aktiv zu werden. Wenn Änderungen am Wehrpflichtgesetz erforderlich sind, müssen sie in Zukunft umgesetzt werden, kommentierte Mia Laiho (NCP), stellvertretende Vorsitzende des Sozial- und Gesundheitsausschusses.
Noora Koponen (Die Grünen) sagten, die Grünen seien nicht stark gegen die Änderungen, wollten aber sicherstellen, dass die Formulierung des Gesetzentwurfs kein Misstrauen gegenüber Transmenschen impliziere.
„Wir haben einvernehmlich einen solchen Mittelweg gefunden, wie dies in die Vorschriften aufgenommen werden sollte“, sagte er im Unterhaus.
Über den Bericht wird als nächstes im Parlament abgestimmt. Da das Zentrum seinen Mitgliedern erlaubt, die Abstimmung als Gewissensvotum zu behandeln, wird die Regierung wahrscheinlich auch die Unterstützung der Opposition benötigen.
Premierminister SannaMarine (SDP) äußerte sich am Donnerstag im Sozial- und Gesundheitsausschuss verwirrt über die Aktivitäten des Zentrums. Berichte YLE. Er sagte, die Regierung wisse, dass die Partei Vertreter habe, die das Gesetz nicht unterstützen würden, aber es hätte keinen Einfluss auf die Arbeit des Ausschusses haben dürfen.
„Es hätte die Arbeit des Ausschusses nicht beeinträchtigen dürfen“, sagte er und fügte hinzu, dass er die Angelegenheit Ende letzten Jahres erörtert habe. Annika SaarikkoVorsitzender des Zentrums.
„Er erklärte, dass dies die Ausschussarbeit nicht beeinträchtigen sollte, aber es sollte nicht [Sitzung] die einzelnen Vertreter des Saals würden gegen [den Gesetzentwurf] stimmen“, sagte Marin. „Wir sprechen von einem Regierungsvorschlag, der mit Unterstützung aller Regierungsparteien durch den Ausschuss hätte gehen sollen.“
Aleksi Teivainen – HT
Quelle: Die nordische Seite