USA und Norwegen sprengten die Nord Stream-Pipelines: Seymour Hersh

Wenn Hershs Bericht zutrifft, hätte dieser gegen die Infrastruktur der eigenen Verbündeten gerichtete Terrorakt erhebliche Auswirkungen auf das Verhältnis zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland und könnte einen Wendepunkt in den Beziehungen zwischen den USA und Europa darstellen.

„Im vergangenen Juni operierten die Taucher der Marine unter dem Deckmantel einer weit verbreiteten NATO-Mittsommerübung, die als bekannt ist BALTOPS 22, platzierte den ferngezündeten Sprengstoff, der drei Monate später drei der vier Nord Stream-Pipelines zerstörte, so eine Quelle mit direkter Kenntnis der Betriebsplanung“, schreibt Hersh in seinem Artikel.

Laut Hershs Quelle kam die Entscheidung, die Pipeline zu sabotieren, direkt von Biden selbst und war das Ergebnis einer höchst geheimen Debatte, die über neun Monate innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft Washingtons dauerte. Hershs anonyme Quelle behauptete, dass es während der Debatte nicht darum ging, ob die Mission durchgeführt werden sollte, sondern wie das Ziel erreicht werden konnte, während die Identität der verantwortlichen Partei verborgen blieb. Berichten zufolge umfassten die Beratungen eine umfassende Planung und Strategieentwicklung, was auf die hohe Bedeutung hinweist, die dem Thema innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft beigemessen wird.

Wie der investigative Journalist Seymour Hersh, Präsident, berichtet Joe Biden und sein außenpolitisches Team, einschließlich des Nationalen Sicherheitsberaters JakeSullivan, Außenminister Toni Blinken, und Staatssekretär für Politik Victoria Nuland, waren entschieden gegen die Pipelines Nord Stream 2 und Nord Stream. Die beiden Pipelines, die 750 Meilen parallel zueinander unter der Ostsee verliefen, stammten aus verschiedenen Häfen im Nordosten Russlands nahe der estnischen Grenze, führten in der Nähe der dänischen Insel Bornholm vorbei und endeten in Norddeutschland. Biden und sein Team äußerten lautstark ihre Feindseligkeit gegenüber den Pipelines, die als Mittel angesehen wurden, den Einfluss Russlands in Europa zu vergrößern und die Energiesicherheit der Region zu untergraben.

Hersh erzählt, dass die Opposition gegen die Nord Stream 2-Pipeline im Januar 2021, am Vorabend der Amtseinführung von Präsident Joe Biden, einen Höhepunkt erreichte. Republikaner des Senats, angeführt von Ted Cruz aus Texas, äußerte während der Anhörung von Außenminister Tony Blinken wiederholt Bedenken über die politische Bedrohung durch billiges russisches Erdgas. Damals hatte der Senat erfolgreich ein Gesetz verabschiedet, das „die Pipeline zum Stillstand brachte“, wie Cruz es ausdrückte. Damals führte die deutsche Regierung damals durch Angela Merkel, sah sich einem erheblichen politischen und wirtschaftlichen Druck ausgesetzt, die Pipeline in Betrieb zu nehmen.

„Im Dezember 2021, zwei Monate bevor die ersten russischen Panzer in die Ukraine rollten, berief Jake Sullivan ein Treffen einer neu gebildeten Task Force ein – Männer und Frauen der Joint Chiefs of Staff, der CIA und des Außenministeriums und des Finanzministeriums – und bat um Empfehlungen, wie man auf Putins bevorstehende Invasion reagieren solle.

Es wäre das erste einer Reihe von streng geheimen Treffen in einem sicheren Raum im obersten Stockwerk des Old Executive Office Building neben dem Weißen Haus, das auch der Sitz des Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) des Präsidenten war. Es gab das übliche Hin und Her, das schließlich zu einer entscheidenden Vorfrage führte: Wäre die Empfehlung, die die Gruppe an den Präsidenten weiterleitete, reversibel – wie eine weitere Ebene von Sanktionen und Währungsbeschränkungen – oder irreversibel – d. h. kinetische Aktionen? , die nicht rückgängig gemacht werden konnte?
Was den Teilnehmern laut der Quelle mit direkter Kenntnis des Prozesses klar wurde, war, dass Sullivan beabsichtigte, dass die Gruppe einen Plan für die Zerstörung der beiden Nord-Stream-Pipelines vorlegte – und dass er den Wünschen der Nord-Stream-Pipelines nachkam Präsident."

„Während der nächsten Sitzungen diskutierten die Teilnehmer Optionen für einen Angriff. Die Marine schlug vor, ein neu in Dienst gestelltes U-Boot einzusetzen, um die Pipeline direkt anzugreifen. Die Air Force diskutierte den Abwurf von Bomben mit verzögerten Zündern, die aus der Ferne gezündet werden könnten. Die CIA argumentierte, dass alles, was getan werde, verdeckt sein müsse. Alle Beteiligten haben verstanden, worum es geht. „Das ist kein Kinderkram“, sagte die Quelle. Wenn der Angriff auf die Vereinigten Staaten zurückverfolgt werden könnte, ‚ist es eine Kriegshandlung‘.“

„Zu dieser Zeit wurde die CIA von William Burns geleitet, einem sanftmütigen ehemaligen Botschafter in Russland, der als stellvertretender Außenminister in der Obama-Administration gedient hatte. Burns autorisierte schnell eine Agency-Arbeitsgruppe, zu deren Ad-hoc-Mitgliedern – zufällig – jemand gehörte, der mit den Fähigkeiten der Tiefseetaucher der Navy in Panama City vertraut war. In den nächsten Wochen begannen Mitglieder der CIA-Arbeitsgruppe, einen Plan für eine verdeckte Operation auszuarbeiten, bei der Tiefseetaucher eine Explosion entlang der Pipeline auslösen sollten.“

Was dann kam, war umwerfend. Am 7. Februar, weniger als drei Wochen vor der scheinbar unvermeidlichen russischen Invasion in der Ukraine, traf sich Biden in seinem Büro im Weißen Haus mit der deutschen Bundeskanzlerin Olaf Scholz, der nach einigem Wackeln nun fest im amerikanischen Team stand. Bei der anschließenden Pressekonferenz sagte Biden trotzig: „Wenn Russland einmarschiert. . . Nord Stream 2 wird es nicht mehr geben. Wir machen Schluss damit."

Zwanzig Tage zuvor hatte Unterstaatssekretär Nuland bei einem Briefing des Außenministeriums im Wesentlichen die gleiche Botschaft übermittelt, ohne dass die Presse darüber berichtete. „Ich möchte Ihnen heute ganz klar sagen“, antwortete sie auf eine Frage. „Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, auf die eine oder andere Weise Nord Stream 2 wird nicht vorankommen"

Bidens und Nulands Indiskretion, wenn es denn so war, hätte einige der Planer frustrieren können. Aber es hat auch eine Chance geschaffen. Laut der Quelle stellten einige hochrangige Beamte der CIA fest, dass die Sprengung der Pipeline „nicht länger als verdeckte Option angesehen werden kann, weil der Präsident gerade angekündigt hat, dass wir wissen, wie es geht“.

Der Plan, Nord Stream 1 und 2 in die Luft zu sprengen, wurde plötzlich von einer verdeckten Operation, die eine Information des Kongresses erforderte, zu einer Operation herabgestuft, die als streng geheime Geheimdienstoperation mit Unterstützung des US-Militärs angesehen wurde. Nach dem Gesetz erklärte die Quelle: „Es gab keine gesetzliche Verpflichtung mehr, die Operation dem Kongress zu melden. Alles, was sie jetzt tun mussten, war es einfach zu tun – aber es musste immer noch geheim sein. Die Russen haben eine superlative Überwachung der Ostsee.“

Die norwegische Marine fand schnell den richtigen Ort in den seichten Gewässern der Ostsee, ein paar Meilen vor der dänischen Insel Bornholm. Die Pipelines verliefen mehr als eine Meile voneinander entfernt entlang eines Meeresbodens, der nur 260 Fuß tief war. Das wäre gut im Bereich der Taucher, die von einem norwegischen Minenjäger der Alta-Klasse aus mit einer Mischung aus Sauerstoff, Stickstoff und Helium tauchen würden, die aus ihren Tanks strömt, und pflanzenförmigen C4-Ladungen auf den vier Pipelines mit Betonschutz Abdeckungen. Es wäre eine mühsame, zeitraubende und gefährliche Arbeit gewesen, aber die Gewässer vor Bornholm hatten noch einen weiteren Vorteil: Es gab keine großen Gezeitenströmungen, die das Tauchen viel schwieriger gemacht hätten.

Am 26. September 2022 unternahm ein P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine einen scheinbar routinemäßigen Flug und ließ eine Sonarboje fallen. Das Signal breitete sich unter Wasser aus, zunächst auf Nord Stream 2 und dann weiter auf Nord Stream 1. Wenige Stunden später wurden die Hochleistungssprengstoffe C4 gezündet und drei der vier Pipelines außer Betrieb gesetzt. Innerhalb weniger Minuten konnte man sehen, wie sich Methangaspfützen, die in den verschlossenen Pipelines verblieben waren, auf der Wasseroberfläche ausbreiteten, und die Welt erfuhr, dass etwas Unumkehrbares geschehen war.

Keine große amerikanische Zeitung vertiefte sich in die früheren Drohungen gegen die Pipelines durch Biden und den Unterstaatssekretär Nuland.

Der investigative Journalist Seymour Hersh berichtet, dass der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan im Dezember 2021, vor der russischen Invasion in der Ukraine, ein Treffen einer Task Force einberief, die sich aus Mitgliedern der Joint Chiefs of Staff, der CIA und des Außen- und des Finanzministeriums zusammensetzte. Die Gruppe diskutierte Empfehlungen für die Reaktion auf Putins bevorstehende Invasion, und Sullivan machte Berichten zufolge deutlich, dass er wollte, dass die Gruppe einen Plan zur Zerstörung der beiden Nord-Stream-Pipelines vorlegte. Bei den nächsten Treffen diskutierte die Gruppe Optionen für einen Angriff, darunter den Einsatz eines U-Bootes oder den Fernabwurf von Bomben. Die CIA begann schließlich mit der Ausarbeitung eines Plans für eine verdeckte Operation, bei der Tiefseetaucher eingesetzt werden sollten, um eine Explosion entlang der Pipeline auszulösen.

Hershs Bericht deutet darauf hin, dass der Plan von einer verdeckten Operation zu einer streng geheimen Geheimdienstoperation mit US-Militärunterstützung herabgestuft wurde, nachdem Präsident Biden und Staatssekretärin Victoria Nuland öffentliche Kommentare abgegeben hatten, die die Bereitschaft der Regierung zum Stopp der Nord Stream 2-Pipeline bekundeten, falls Russland in die Ukraine einmarschieren sollte. Laut Hershs anonymer Quelle musste der Plan zur Sprengung der Pipelines nicht mehr dem Kongress gemeldet werden, musste aber aufgrund der überlegenen Überwachungsfähigkeiten Russlands in der Ostsee immer noch geheim gehalten werden. Die Implikationen von Hershs Bericht sind erheblich, da sie darauf hindeuten, dass die US-Regierung möglicherweise eine direkte Rolle bei der Zerstörung der Nord Stream 2-Pipeline gespielt hat.

Der Investigativjournalist Seymour Hersh berichtet, dass die norwegische Marine schnell den optimalen Ort für die Sprengung der Pipelines Nord Stream 1 und 2 finden konnte. Die Pipelines lagen mehr als eine Meile voneinander entfernt auf einem nur 260 Meter tiefen Meeresboden im seichten Wasser der Ostsee, wenige Kilometer vor der dänischen Insel Bornholm. Die Taucher, die die geformten C4-Ladungen mit Betonschutzabdeckungen an den Pipelines anbringen würden, würden von einem norwegischen Minenjäger der Alta-Klasse aus operieren und mit einer Mischung aus Sauerstoff, Stickstoff und Helium tauchen, die aus ihren Tanks strömt. Trotz der mühsamen, zeitraubenden und gefährlichen Arbeit waren die Gewässer vor Bornholm ideal für die Taucher, da es keine großen Gezeitenströmungen gab, die das Tauchen wesentlich erschwert hätten.

Hershs Bericht deutet darauf hin, dass am 26. September 2022 ein P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine in einem scheinbar routinemäßigen Flug eine Sonarboje abwarf und dabei hochenergetische C4-Sprengstoffe auslöste, die an den Pipelines angebracht worden waren. Drei der vier Pipelines wurden außer Betrieb genommen, und Methangaspfützen, die in den verschlossenen Pipelines verblieben waren, konnten gesehen werden, wie sie sich auf der Wasseroberfläche ausbreiteten. Das Ereignis signalisierte, dass etwas Unumkehrbares stattgefunden hatte.

Hershs Bericht behauptet weiter, dass keine große amerikanische Zeitung frühere Drohungen von Präsident Biden und der Unterstaatssekretärin Victoria Nuland gegen die Nord Stream-Pipelines untersucht habe, die möglicherweise eine Rolle bei der Entscheidung gespielt haben, die Pipelines zu sprengen.

Hersh zählt Aussagen von Blinke in Nulund nach den Nord Stream-Explosionen als Bestätigung dafür auf, dass die Regierung der Vereinigten Staaten mit dem Ergebnis zumindest glücklich und zufrieden war.

„Es ist eine enorme Gelegenheit, die Abhängigkeit von russischer Energie ein für alle Mal zu beseitigen und damit Wladimir Putin die Bewaffnung der Energie als Mittel zur Durchsetzung seiner imperialen Pläne zu nehmen. Das ist sehr wichtig und bietet eine enorme strategische Chance für die kommenden Jahre“, Blinken beschrieben das Ereignis als Chance, als er auf einer Pressekonferenz im vergangenen September nach den Folgen der Energiekrise in Westeuropa gefragt wurde.

Nuland drückte ihre Zufriedenheit aus, als sie Ende Januar bei einer Anhörung des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats aussagte: „Wie Sie bin ich, und ich denke, die Regierung ist sehr zufrieden zu wissen, dass Nord Stream 2 jetzt, wie Sie gerne sagen, ein Brocken ist aus Metall auf dem Meeresgrund.“ sagte sie Senator Ted Cruz.

Seymour Hersh ist ein amerikanischer investigativer Journalist, der weithin als einer der brillantesten und vertrauenswürdigsten Reporter seiner Generation gilt. Für seine investigative Berichterstattung über Kriegsverbrechen, Machtmissbrauch und Fehlverhalten der Regierung hat er zahlreiche Auszeichnungen erhalten, darunter einen Pulitzer-Preis. Hersh ist bekannt für seine tiefen Quellen innerhalb der Geheimdienstgemeinschaft, sein kompromissloses Engagement für die Aufdeckung der Wahrheit und seine Fähigkeit, Geschichten ans Licht zu bringen, die andere übersehen oder ignoriert haben. Er blickt auf eine lange und bemerkenswerte Karriere zurück, die sich über mehrere Jahrzehnte erstreckt, und seine Berichterstattung hatte einen großen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs und die Politik.

Hersh beschreibt den Grund, warum er sich für Substack entschieden hat, anstatt diesen aufschlussreichen Artikel den großen Nachrichtenagenturen anzubieten, und erklärt, dass er sich in den großen Nachrichtenagenturen nie zu Hause gefühlt habe und dass Geld für viele von ihnen zu einem Problem geworden sei, was zu einem Zyklus von schwindenden Hauslieferungen und Zeitungskiosken geführt habe Verkauf und Display-Werbung. Er glaubt, dass viele brillante Journalisten immer noch am Werk sind, dass die Berichterstattung jedoch innerhalb von Richtlinien und Einschränkungen erfolgen muss, die es in der Vergangenheit nicht gab.

Hersh lobt Substack dafür, dass er die Art von Freiheit bietet, für die er immer gekämpft hat. Er erklärt, dass er auf Substack tiefgründige Geschichten schreiben kann, ohne Angst vor Wortzahlen oder Spaltenzentimetern haben zu müssen, und direkt mit seinen Lesern sprechen kann. Er schätzt auch das Ethos der Online-Community, das seiner Meinung nach seinem eigenen Stil entspricht, billigen Bourbon mit Soldaten zu trinken, Anwaltskanzleimitarbeiter im ersten Jahr für Geheimdienste zu arbeiten oder Geschichten mit Juniorministern auszutauschen.

Abschließend drückt Hersh die Hoffnung aus, dass die Story-Leser auf Substack diese Freiheit widerspiegeln werden. Er stellt fest, dass die Berichterstattung zurück ist, ungefiltert und unprogrammiert, genau so, wie er es mag.

Seymour Hersh beim Letelier-Moffitt-Menschenrechtspreis 2004. Foto: Institut für Politikwissenschaft

Seymour Hersh erzählt von seinen Erfahrungen als Freiberufler und wie er die Geschichte eines Kriegsverbrechens aufdeckte, das 1969 von amerikanischen Soldaten in Vietnam begangen wurde. Die Soldaten wurden angewiesen, ein Bauerndorf ohne Widerstand anzugreifen, und wurden angewiesen, sofort zu töten. Hersh deckte das Verbrechen auf, das 18 Monate lang an der Spitze der militärischen Befehlskette vertuscht worden war, und gewann einen Pulitzer-Preis für internationale Berichterstattung. Es war jedoch nicht einfach, die Geschichte der amerikanischen Öffentlichkeit vorzustellen, da Hersh kein etablierter Journalist war, der für einen großen Sender arbeitete.

Hersh spricht auch über seine Erfahrungen mit der Berichterstattung über die Folter irakischer Gefangener in Abu Ghraib im Jahr 2004, die zunächst auf Skepsis und Kritik des Pentagon stieß. Obwohl ihm gesagt wurde, dass seine Geschichten falsch und empörend seien, hörte Hersh nie auf zu berichten.

Hier sind einige der wichtigsten investigativen Artikel, die Seymour Hersh geschrieben hat, zusammen mit einer kurzen Zusammenfassung von jedem und wie sie aufgenommen wurden:

1. Massaker von My Lai (1969): Hersh berichtete über das Massaker von My Lai, bei dem amerikanische Soldaten Hunderte von vietnamesischen Zivilisten töteten. Seine Berichterstattung, die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, deckte eine militärische Vertuschung auf und löste im ganzen Land Empörung aus.
2. Abu Ghraib Torture (2004): Hershs Berichterstattung über die Misshandlung von Gefangenen im Abu-Ghraib-Gefängnis im Irak enthüllte eine Kultur der Folter und Straflosigkeit innerhalb des US-Militärs. Seine Berichterstattung wurde mit einem George Polk Award ausgezeichnet und trug dazu bei, bedeutende Veränderungen in der Militärpolitik und der öffentlichen Meinung herbeizuführen.
3. Atomwaffen in Pakistan (1998): Hershs Berichterstattung über das pakistanische Nuklearprogramm, einschließlich seiner Zusammenarbeit mit Nordkorea, war umstritten und stieß zunächst auf Skepsis. Spätere Ereignisse bestätigten jedoch einen Großteil seiner Berichterstattung, und sie wird heute weithin als bahnbrechend angesehen.
4. CIA Domestic Spying (1975): Hershs Berichterstattung über das illegale Inlandsspionageprogramm der CIA trug dazu bei, den Machtmissbrauch der Behörde aufzudecken, und trug zur Gründung des Geheimdienstausschusses des Senats bei.
5. Iran-Contra-Affäre (1987): Hershs Berichterstattung über den Iran-Contra-Skandal, in dem die Reagan-Regierung Waffen an den Iran verkaufte und die Erlöse zur Finanzierung der Contras in Nicaragua verwendete, war maßgeblich an der Aufdeckung der Korruption und illegalen Aktivitäten hochrangiger Personen beteiligt Regierungsbeamte.

Insgesamt wurde die Berichterstattung von Hersh von vielen wegen ihrer Tiefe, Genauigkeit und Wirkung hoch geschätzt. Auch wenn einige seiner Artikel kontrovers diskutiert wurden und auf Kritik der von ihm enthüllten Einrichtungen und derjenigen stießen, die mit seiner Berichterstattung oder seinen politischen Ansichten nicht einverstanden sind, wird seine Arbeit weithin als einer der wichtigsten und einflussreichsten investigativen Journalismus der Vergangenheit angesehen mehrere Jahrzehnte.

Substack.com ist eine Online-Plattform, die es Autoren und Journalisten ermöglicht, ihre eigenen Newsletter zu erstellen und an ein breites Publikum zu verteilen. Die Plattform bietet eine Reihe von Tools, mit denen Autoren ihre Arbeit monetarisieren, ihre Leserschaft aufbauen und die redaktionelle Unabhängigkeit wahren können. Die Nutzung ist kostenlos, und Autoren können ihre eigenen Abonnementgebühren festlegen oder ihre Newsletter kostenlos anbieten.

Leser können sich für den Erhalt von Newslettern anmelden und ihre Lieblingsautoren durch ein Abonnement oder eine einmalige Spende unterstützen. Substack hat als Plattform für unabhängigen Journalismus an Popularität gewonnen und bietet Autoren einen Raum, um ohne die Einschränkungen traditioneller Medienorganisationen eingehende Berichte und Analysen zu erstellen. Es wurde von einer Reihe hochkarätiger Autoren, darunter Journalisten, Akademiker und Aktivisten, verwendet, um ein breites Publikum zu erreichen und ein nachhaltiges Modell für unabhängige Medien aufzubauen.

HT

Quelle: Die nordische Seite