Chinas globaler Vorsprung erstreckt sich auf 37 der 44 verfolgten Technologien, und das Land zeichnet sich durch verteidigungs- und weltraumbezogene Technologien aus. Insbesondere Chinas Fortschritte bei nuklearfähigen Hyperschallraketen überraschten den US-Geheimdienst im August 2021. Der Critical Technology Tracker von ASPI zeigt, dass sich für einige Technologien alle 10 der weltweit führenden Forschungseinrichtungen in China befinden und zusammen neunmal mehr produzieren . beeindruckendere Forschungsarbeiten als das zweitplatzierte Land, meistens die Vereinigten Staaten.
Die Vereinigten Staaten stehen bei den meisten der 44 im Critical Technology Tracker untersuchten Technologien an zweiter Stelle, und zwischen China und den Vereinigten Staaten besteht eine große Lücke zwischen den beiden führenden Ländern und allen anderen. Die Daten zeigen dann eine kleine, zweitrangige Gruppe von Ländern, angeführt von Indien und dem Vereinigten Königreich. Andere Länder, die regelmäßig in diese Gruppe aufgenommen werden, sind Südkorea, Deutschland, Australien, Italien und seltener Japan.
Australien ist bei neun Technologien unter den ersten fünf, dicht gefolgt von Italien (sieben Technologien), dem Iran (sechs), Japan (vier) und Kanada (vier). Russland, Singapur, Saudi-Arabien, Frankreich, Malaysia und die Niederlande sind mit einer oder zwei Technologien unter den ersten fünf. Mehrere andere Länder, darunter Spanien und die Türkei, rangieren regelmäßig unter den ersten zehn, aber nicht unter den ersten fünf.
Ein überraschendes Ergebnis des Berichts ist, dass der Iran Länder wie Japan, Kanada, Frankreich und Russland überholt hat, um sich in sechs kritischen Technologien einen Platz unter den ersten fünf zu sichern.
Langfristig bedeutet Chinas führende Position in der Forschung, dass es sich nicht nur in aktuellen technologischen Entwicklungen in fast allen Bereichen, sondern auch in noch nicht existierenden Zukunftstechnologien positioniert. Der Bericht stellt fest, dass dies ungeprüft nicht nur technologische Entwicklung und Kontrolle, sondern auch globale Macht und Einfluss auf einen autoritären Staat übertragen kann, wo die Entwicklung, Erprobung und Anwendung neuer, kritischer und militärischer Technologien nicht offen und transparent ist und wo es kann von einer unabhängigen Zivilgesellschaft und den Medien überwacht werden.
Kurzfristig könnte Chinas Führungsrolle in Kombination mit erfolgreichen Strategien zur Umwandlung von Forschungsdurchbrüchen in kommerzielle Systeme und Produkte, die in eine effiziente Produktionsbasis einfließen, es China ermöglichen, das globale Angebot an bestimmten kritischen Technologien zu erobern. Der Bericht stellt fest, dass solche Risiken zunehmen, weil die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) bereit ist, Zwangsmaßnahmen außerhalb globaler regelbasierter Vorschriften anzuwenden, um Regierungen und Unternehmen zu bestrafen, einschließlich der Verweigerung der Lieferung kritischer Technologien.
Die Autoren des Berichts heben eine Lücke im Verständnis des kritischen Technologie-Ökosystems hervor, einschließlich seiner aktuellen Entwicklung. Sie fordern, diese Lücke zu schließen, um eine Zukunft zu vermeiden, in der ein oder zwei Länder neue und aufstrebende Industrien dominieren, wie es bei der 5G-Technologie der Fall war. Ihrer Meinung nach ist es wichtig sicherzustellen, dass die Länder kontinuierlichen Zugang zu vertrauenswürdigen und sicheren Lieferketten für kritische Technologien haben.
Hier ist eine Liste der Top-Länder und -Universitäten laut dem Critical Technology Tracker-Bericht von ASPI:
Beliebteste Länder:
- China: führende Technologie in 37 von 44
- Vereinigte Staaten: Platz zwei in den meisten der 44 Technologien
- Vereinigtes Königreich: Erscheint in 29 von 44 Technologien unter den fünf führenden Ländern
- Indien: Erscheint unter den ersten fünf Ländern in 29 Ländern von 44 Technologien
- Südkorea: Erscheint in 20 Technologien unter den fünf führenden Ländern
- Deutschland: Erscheint in 17 Technologien unter den Top-XNUMX-Ländern
- Australien: Erscheint in den Top XNUMX für neun Technologien
- Italien: Erscheint mit sieben Technologien unter den ersten fünf
- Iran: Erscheint in den Top XNUMX für sechs Technologien
- Japan: erscheint in den Top XNUMX für vier Technologien
- Kanada: erscheint in den Top XNUMX für vier Technologien
- Russland, Singapur, Saudi-Arabien, Frankreich, Malaysia und die Niederlande: in den Top XNUMX für eine oder zwei Technologien
Beste Universitäten:
- Chinesische Akademie der Wissenschaft:
rangiert in 27 von 44 Techniken unter den ersten fünf - Technische Universität Delft (Niederlande):
ist in mehreren Quantentechniken überlegen - System der University of California (USA):
in einigen Bereichen gut vertreten, unter anderem in der KI-Kategorie - Indisches Institut für Technologie:
Top-Performer in mehreren Technologien - Technologische Universität Nanyang (NTU Singapur):
eine führende Institution in mehreren kritischen Technologien - Universität für Wissenschaft und Technologie von China:
zeichnet sich durch Energie- und Umwelttechnologien, fortschrittliche Materialien und viele Quanten-, Verteidigungs- und künstliche Intelligenztechnologien aus, einschließlich fortschrittlicher Datenanalyse, maschinellem Lernen, Quantensensoren, fortschrittlicher Robotik und Kleinsatelliten - Lawrence Livermore National Laboratory (USA):
eines von mehreren nationalen Laboratorien, das für bestimmte Technologien unter den ersten fünf steht - Google, Microsoft, Facebook, Hewlett Packard Enterprise und IBM: Alle in einigen Bereichen gut vertreten, auch in der Kategorie KI
Was Finnland betrifft, so schafft es das Land nicht einmal auf die Liste. Finnland und China investieren beide stark in die Forschung und Entwicklung kritischer Technologien. Während Finnlands öffentliche Ausgaben für Forschung und Entwicklung im Jahr 2.84 2020 Prozent des Bruttoinlandsprodukts ausmachten, waren es in China laut Weltbank und OECD 2.4 Prozent. Aufgrund seiner größeren Wirtschaft sind die gesamten F&E-Ausgaben Chinas jedoch deutlich höher als die Finnlands. Im Jahr 2020 gab China 608.4 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus, Finnland 8.6 Milliarden Dollar.
Finnland wird im Vergleich zu China von einer langen Liste von Ländern überschattet; Im Bereich Advanced Materials and Manufacturing überholt China Finnland mit 17 % aller Veröffentlichungen, während Finnlands Anteil bei 1 % liegt. Im Gegensatz dazu ist die Qualität der Publikationen in Finnland höher in den Top Ten, und China führt mit 20 Prozent. Bemerkenswert ist Chinas Stärke in spezifischen Technologien wie Beschichtungen, chemische Synthese im kontinuierlichen Fluss sowie Abbau und Verarbeitung kritischer Mineralien.
In Bezug auf künstliche Intelligenz, Datenverarbeitung und Kommunikation ist Chinas Anteil an allen Veröffentlichungen mit 31 % höher als Finnlands 0 %. In den Bereichen Biotechnologie, Gentechnologien und Impfstoffe führt China mit 20 Prozent gegenüber Finnlands Anteil von 1 Prozent. Finnland hat jedoch qualitativ hochwertige Veröffentlichungen hervorgebracht, von denen 1 % in den Top Ten rangiert. Im Gegensatz dazu beziehen sich 26 % der Veröffentlichungen in China auf die biologische Herstellung und 52 % auf die synthetische Biologie.
China hat auch einen höheren Prozentsatz aller Veröffentlichungen in den Bereichen Energie und Umwelt, Quanten, Messung, Zeitmessung und Navigation sowie Transport, Robotik und Weltraum, und Finnland fällt unter die Schwelle. Trotz der geringen Forschungsleistung Finnlands in bestimmten Kategorien hat es in anderen hochwertige Veröffentlichungen hervorgebracht.
Dieser Bericht verwendet Forschungsveröffentlichungsdaten aus der WoS Core Collection-Datenbank, um die Leistung aller Länder in kritischen Technologien in sechs Kategorien zu vergleichen. Das Projekt umfasst jedoch nur öffentlich zugängliche Informationen, und unveröffentlichte geheime Forschungsergebnisse von Regierungen und Privatunternehmen werden nicht erfasst. Obwohl China seine eigenen bibliometrischen Datenbanken unterhält, ziehen es Forscher, die an Chinas renommierten Universitäten arbeiten, vor, in internationalen Zeitschriften zu publizieren. Die Studie verwendet Zitationsmetriken für wegweisende Forschung und verteilt die Noten jedes Artikels gleichmäßig auf die in jedem einzelnen Artikel genannten Autoren. Die 10 % der meistzitierten Artikel gelten als Spitzengruppe hochwertiger Publikationen.
HT
Quelle: Die nordische Seite