El artículo significa que “un ataque armado contra uno o más miembros se considerará un ataque contra todos ellos”. un artículo impuesto solo una vez en la historia de la OTAN, después de los ataques terroristas del 9 de septiembre en los Estados Unidos en 11.
En el entorno de seguridad en evolución, el ataque militar de Rusia contra Ucrania se ve como un ataque claro, pero la política de la OTAN hacia Rusia en los últimos 25 años también se ha caracterizado como arrogante e insensible, y se le puede culpar por la situación actual. Los académicos que abogan por un enfoque realista y comedido de la política exterior estadounidense han estado advirtiendo sobre la expansión de la alianza militar más fuerte del mundo hacia una superpotencia como Rusia durante más de un cuarto de siglo. El conflicto en Ucrania, que representa una relación de causa y efecto con la ampliación de la OTAN, es un testimonio inequívoco de que estas advertencias estaban justificadas.
La primera ronda de ampliación de la OTAN se denominó “el comienzo de una nueva Guerra Fría”. Jorge F. Kennan, a quien se considera el iniciador de la política aislacionista seguida por Estados Unidos durante la Guerra Fría. Con varias rondas de expansión de la alianza, la adhesión de las tres repúblicas bálticas se consideró un movimiento provocativo. La expansión báltica de la OTAN en estos países, que históricamente habían sido parte de la Unión Soviética y el Imperio Zarista Ruso, la colocó estratégicamente en la frontera con la Federación Rusa. Como resultado, Vladimir Putin había afirmado que la ampliación de la OTAN “representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua”. Además, en 2013 y 2014, la intromisión de la administración Obama en los asuntos políticos de Ucrania para apoyar a los manifestantes para derrocar a un presidente prorruso provocó tensiones y reacciones significativas de Moscú que llevaron a la anexión y anexión de Crimea.
La forma en que Washington manejó su relación con Rusia después del colapso de la Unión Soviética fue vista como un gran error. Era fácil prever que la expansión de la OTAN conduciría inevitablemente a una confrontación dañina y potencialmente violenta con el Kremlin, con varias consecuencias negativas. El costo actual de la miopía y la arrogancia del establecimiento de la política exterior de los EE. UU. ahora está siendo pagado por los ocho años de historia del conflicto en Ucrania, que ha llevado a Rusia a la guerra contra Ucrania desde febrero de 2022.
Como parte de la novena ronda de expansión de la OTAN, Finlandia se unió oficialmente a la OTAN el 4 de abril de 2023 y está lista para compensar la brecha en la planificación de defensa de la organización en su región oriental, considerando que Finlandia tiene 1,340 kilómetros. frontera con Rusia. Con este movimiento, Finlandia finalmente ha renunciado a su compromiso de larga data con la no alineación militar y la neutralidad preservada durante la Guerra Fría. La posible adhesión de Finlandia a la OTAN y la esperada adhesión de Suecia pueden cambiar significativamente el panorama geopolítico. Estos países se consideran un activo valioso para Europa en términos de poder militar y político. Tienen militares modernos y bien equipados e instituciones democráticas estables, lo que los convierte en socios fiables de la OTAN para fortalecer la seguridad y la estabilidad regionales en el norte de Europa. Sin embargo, ha habido preocupación sobre cómo la creciente militarización de los países nórdicos puede afectar la cooperación entre las naciones de la región y las futuras relaciones entre los estados miembros de la OTAN y Rusia.
Rusia ha advertido de las graves consecuencias militares y políticas de esta medida, principalmente por una disputa territorial sobre Åland, ubicada entre Finlandia y Suecia, que es autónoma desde 1856. Se espera que con la militarización de los países nórdicos, no solo Rusia responder con una mayor militarización, pero probablemente también tendrá efectos significativos en el Ártico para los acuerdos económicos y ambientales de la región. Aumenta el riesgo de interrumpir la cooperación ártica a largo plazo y la gobernanza conjunta. A medida que aumenta la militarización, la cooperación del Consejo Ártico está en riesgo; una organización regional que coopera en la zona económica y los acuerdos ambientales, cuya desestabilización probablemente tendrá efectos complejos por el impacto del cambio climático en los glaciares y el hielo marino de esta remota región.
Rusia se ha opuesto históricamente a la expansión de la OTAN en la región, por lo que también se prevé que la adhesión de Finlandia tenga varias consecuencias geopolíticas. Aunque los funcionarios finlandeses han declarado que su decisión de unirse a la OTAN se debe a su necesidad de asegurar la soberanía y las fronteras territoriales de su país sin poner en peligro a ninguna otra nación, lo más probable es que Moscú vea esto como una medida de provocación, un acto agresivo. contra Rusia
Además, en el contexto de la agresión de Ucrania, la motivación de Finlandia para unirse a la OTAN sigue siendo un esfuerzo por expandir sus medidas de seguridad más allá de sus ejércitos nacionales. La incorporación de los países nórdicos a la OTAN enfatiza la creciente influencia de la región del Mar Báltico en la estrategia de seguridad de la alianza. Desde la anexión rusa de Crimea en 2014 hasta la invasión rusa de Ucrania en 2022, la OTAN ha buscado expandir su presencia militar en la región. La ubicación estratégica de Finlandia y Suecia en la región del Mar Báltico proporciona a la OTAN un acceso importante al Mar Báltico y la región del Ártico, que también es fundamental en términos de seguridad transatlántica. Por lo tanto, unirse ha sido un paso significativo hacia el fortalecimiento de las capacidades de disuasión y defensa de la OTAN, especialmente en la región del Báltico, que ha demostrado ser un área crítica de preocupación por la seguridad en Europa.
Dado que la naturaleza expansionista de la OTAN es el trasfondo y el fortalecimiento de las relaciones con los países de la región de la India y el Pacífico es una parte clave de la agenda OTAN 2030, la alianza también tiene como objetivo mejorar el diálogo político y la cooperación práctica con Australia, Japón y la República de Corea. en Corea y Nueva Zelanda y también abrió una oficina de enlace en Japón. Es probable que los problemas estratégicos que enfrenta Rusia debido a la OTAN se reflejen en el Este con China, criticando la expansión de la alianza occidental en la región de Asia-Pacífico, con el objetivo de “llevar a cabo la mentalidad de Guerra Fría y repetir la confrontación de bloques”.
La adhesión de Finlandia a la OTAN simboliza un hito decisivo en la historia de la alianza y marca un cambio significativo en el comienzo de una nueva era. A medida que se desarrolla el entorno de seguridad en el siglo XXI, la OTAN también reconoce la necesidad de modernizar y fortalecer su capacidad. Aunque la medida demostrará ser significativa en términos de mejorar las capacidades de defensa y seguridad de la alianza y fortalecer las relaciones entre América del Norte y Europa, puede despertar una amenaza rusa revisionista y agresiva aún más fuerte, la formación de una Rusia anti-OTAN. alianza y, como resultado, una nueva guerra fría.
La tendencia expansionista de la OTAN se reforzó aún más en la reciente cumbre de la OTAN en Madrid en junio de 2022, donde la OTAN define a Rusia como la “amenaza más significativa e inmediata” y a China como un “desafío sistémico”. Aunque el orden mundial cambió en la era posterior a la Guerra Fría, EE. UU. ha seguido apoyando a la OTAN con una legitimidad expansiva con el objetivo de asegurar la hegemonía de EE. UU., lo que lleva al mundo a un ámbito de mayores tensiones y confrontaciones peligrosas.
Factor: Shreya Sinha
Shreya Sinha es investigadora y becaria del DAAD en el Otto-Suhr Institut für Politikwissenschaft, Freie Universität Berlin. Él es un Ph.D. Candidato en el cuarto año de su programa de doctorado en el Centro de Estudios Europeos, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad Jawaharlal Nehru, India.
Esta es una columna de opinión de "Outlook". Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este artículo son de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista o la posición de The Helsinki Times. Esta columna no ha sido verificada y HT no es responsable de las declaraciones inexactas o incorrectas en este artículo.
HT
Fuente: La página nórdica